Petit extrait des règles initiales :

Editions autorisées :
Toutes les éditions autorisées en Type 1.

Mana Crypt comme toute les cartes promotionnelles n'est pas autorisée car elle n'est pas inclue dans une édition (leur prix les exclut de toute façon de l'esprit du format).


Quelqu'un a un jour rajouté "Cela comprend aussi les éditions Commander et Planechase.", et je ne sais pas si vous en avez discuté entre vous.

Je ne connais pas le volume de diffusion de ces produits, mais je pense qu'il faut faire attention à ne pas intégrer automatiquement des cartes sous la seule condition qu'elle soit unco, d'un produit à trés faible diffusion.

Comme je n'ai pas envie de vérifier les 500 cartes correspondantes, quelqu'un pourrait me dire les cartes intéressants ? Je regarderais aussi leur prix.

PS : cela concernerait Modern Master par exemple

je suis honoré que tu ai pris ma liste quand j'ai fait 4ème :)

Bon, les deux papys du Peasant faut un peu calmer le jeu quand même
Vous avez apporté beaucoup au peasant au début et clairement, on en parlerait pas comme d'un format si vous n'aviez pas porté le projet au début
Mais faut arrêter d'être contre le changement car sans changement, apparait l'ennui, le desinteret et on veut que le Peasant devienne un format attractif et pas l'inverse

Pour ce qui est des decks compet, oui on pourrait s'interesser qu'aux decks compet et ne plus jamais deckbuilder de trucs, on aurait un format constitué de 12 decks différents et très vite les tournois deviendrait relous car rebarbatifs
Ou sinon, on peut se dire que le Peasant c'est un eternal certes(donc difficile de s'y faire une place) mais un eternal ouvert et on découvre des decks qui à priori sont moins forts que les tiers 1 et qui pourtant perf(Wellspring a surpris tout le monde), Infect a perfé, Ramp s'en sort pas mal...

Boroscraft pour moi c'est pas affy, pour avoir affronté les deux avec des decks différentes, Affy sort + vite mais des créas tandis que l'autre peut blaster à distance les bêtes et le joueur
Du coup, yen a un qui va faire mal à un adversaire gérant mal la masse de créas, tandis que l'autre sera capable de péter une combo basé sur une créa(en la blastant), de finir un adversaire à distance(un adversaire qui avait réussi à contrôler le board...)

D'ailleurs c'est que mon avis mais je trouve que Boroscraft est + régulier et là où Affy peut faire des très grosses sorties comme bouibouiter, l'autre possède une pression assez constante

Bref, l'autre chose c'est sur la rareté, sachant que le peasant a tjs été consideré comme un format eternal, on autorise les mêmes choses qu'en legacy(donc les commander, planechase...), certes en legacy on s'en fout de la rareté mais bon, ici, il n'y aucune raison de refuser des nouvelles cartes, d'autant qu'elles ne font qu'apporter de nouvelles possibilités sans ruiner le format

Ange Illusoire est une potentiel 4/4 vol pour 3 qui sort sur Probe, Cloud of Faeries et peut apporter une pression énorme dans un deck adapté(que lui reproche t-on?Farandar la trouve nul, soit c'est son opinion et Idf lui reproche de pas faire parti du extension ok), tout les autres ont toujours trouvé cela normal de l'autoriser et sont plutôt content de l'avoir dans le pool des cartes possibles(au pire, on l'a envisagé et oublié, au mieux, on essaye de la jouer dans un deck
DOnc la majorité est ok pour l'autoriser, le peasant est un format démocrate, donc on l'autorise et c'est tout ;)

Pour Worm Harvest c'est la même, c'est cool de l'avoir mise en unco et je crois pas qu'elle breakera le format, bien au contraire, elle va juste booster quelques decks comme The Rock, voir autoriser un archétype land.deck qui pourrait devenir un peu + competitif

Si vous trouvez que cela est un défaut c'est vraiment que vous n'aimez pas ce format et que vous êtes des vieux grincheux réfractaires au changement

Le seul argument qui pourrait plaider en votre faveur c'est si les 130 prochaines cartes de Modern Masters qui seront pour la plupart des uncos/communes(car on a déjà bcp de rares) deviennent des spoilers immondes en peasant
Dans ce cas et à ce moment là seulement, on refléchira à ce qu'il faut faire pour Modern Masters

Pour le moment, la liste des cartes devenues accessibles en pez sont : Worm harvest(mignon), Masked Admirers(cool mais probablement pas jouable en pez), donc rien de bien méchant pour le format bien au contraire

Parfaitement d'accord.

Juste pour revenir rapidement sur FoW car Farandar se trompe sur l'analyse de la carte : ça a été banni car ça trustait les tops et pas que dans Faeries, c'est la faute à Delver. Fallu agir, choisir entre la jeune et belle créature pour 2€ et la vieille à 50€ qui déplaisait en plus à la clientèle. La passe choisie destabilise certes la sacro-sainte triforce au profit de combo, mais ça devient une autre histoire...

Et tiens, tant qu'on lance des météorites sur la planète : quid du glissement vers le système de raretés gatherer ? Perso je suis contre car je suis moi aussi un dinosaure qui aime ses Mishra et puis ce n'est pas la priorité dans un format dominé par combo... Mais bon... Faut bien dire que philosophie, histoire, logique, évolution, tant de choses sont reloues alors qu'on préfère tous jouer au cartes...

Vous n'avez pas compris l'argument que nous avançons, Idf et moi. Nous préférons tous deux jouer aux cartes, mais pas seuls. Et quand nous le faisons, nous aimons si possible un minimum d'enjeu.

Nous vous "reprochons" (en fait on s'en fout, chacun fait bien comme il veut, et c'est là le cœur du problème), de ne pas respecter pas la philosophie originale du format. Pas parce que c'est notre format, ou quelque autre raison pourrie, mais parce que votre argument ne tient pas. Vous sacrifiez quelque chose sans profit en contrepartie.

Vous bannissez, autorisez des cartes, sous prétexte de changement. C'est très bien le changement. Il vient de la nouveauté. Des nouveautés se produisent tous les 6 mois avec la sortie d'une nouvelle extension. Et la plupart du temps, elles sont bonnes à foutre à la poubelle (non, vous ne ferez pas de deck Eidolon, Transmigration, Transformation, Delve, Scavenge qui trustera tous les top 3 de tournois).
Le changement n'est pas la nouveauté. Elle y contribue, mais pas que. Le changement qui est proposé par les acteurs de ce forum n'apporte rien, contrairement à ce qui est dit. Je cite :



À la base, le changement dont il est question ici, c'est "autoriser Ange illusoire". On me dit "Joue Nuée de faeries ou Gitaxian probe pour jouer l'ange tour 3". Sérieusement ? Vous vous mettez full tap tour 3 dans un deck MU aggro ? Non mais ok, les gars, je vais ressortir mon black hand et faire deux sang des innocents, ou sang des innocents et édit, enfin bref... Sexy play < gagner. Mais revenons au sujet réel de fond.

Le changement proposé, et donc la profusion de decks devrait faire que le format regorge de joueurs, de tournois et tout et tout, si je suis ce raisonnement.

Vous étiez combien au tournoi de Montigny de dimanche ? Trois ?
L'Atanière, à Toulon, existe depuis 8 ans, ils organisent des tournois tous les quinze jours : ils n'ont jamais entendu parler de Peasant. C'est la seule boutique entre Toulon et Nice.

Ce que je vois, c'est que la proportion entre nombre de decks du format et nombre de joueurs est juste inverse entre le Legacy (peu de decks, beaucoup de joueurs) et le Peasant (beaucoup de decks, peu de joueurs). Mais ce n'est pas une cause, juste une conséquence.

On peut quand même s'interroger : pourquoi des gens investissent-ils des milliers d'euros dans un deck Legacy, et pas dix euros dans un deck Peasant ?

Quelle est la cause ? Et bien, le format est voué à rester non-officiel et donc non-attractif. Rien à gagner.

Que fait-on pour qu'il devienne attractif ?

La BMT ? Ok, et ? La BMT semble avoir pour objectif d'identifier les decks les plus performants. Bougez pas, je l'ai fait, à l'ajustement Thopter près.
Drazi ramp, well spring, et autres boroscraft sont des bons tiers 2, dépendants du méta, mais des tiers 2, là où les autres sont juste FORTS, même face à du T2.

Là où j'affirme des trucs, contestables, vous aurez des chiffres pour étayer les mêmes conclusions, à un ou deux decks près. Une fois cette liste identifiée, que chacun nuancera (délayera) pour y mettre son pet deck (cf Lucretia - rien de personnel, hein ;) - et sa vibrante défense de Boroscraft), vous ferez quoi ? Vous, c'est la communauté, ce sont les organisateurs de tournois.

Et bien, vous retournerez à vos pet decks. Une étude statistique ne sert à rien si ce n'est pas pour mener une action derrière. Après je ne sais pas, il y a peut-être un second étage à la fusée BMT, mais je ne le vois pas. J'avoue ne pas avoir cherché dans tous les topics, mais même, je ne le sens pas dans votre discours.

Cette affirmation du "vous ne ferez rien" est très péremptoire et évidemment provocatrice, mais clairement, je vous parie que dans 6 mois, rien n'aura bougé. Parce que le vieux machin connait l'histoire du format et la mentalité du joueur lambda de magic et il peut vous dire ce qui va se passer : rien. Rien, c'est à dire : toujours aussi peu d'events, aussi peu fréquentés, autant annulés. Pauper online c'est plusieurs tournois par semaine. Peasant IRL, c'est trois tournois par mois, avec 4 joueurs qui font le déplacement. Je caricature à peine.

Si les organisations de tournois ne cherchent pas rendre leurs events attractifs (genre, avec des lots, et pas un playset de foudre), ça restera bouiboui land. Et ça les deux papys du format le vivent et le disent depuis... euh... c'était quand que j'ai gagné avec TE ? Je ne reproche rien aux organisateurs : ils ont la part la plus ingrate du boulot, trouver des lots, récolter des PAF, communiquer sur leur event, vérifier les listes - avec des bans qui changent d'une ville à l'autre. Tout ça pour quoi ? le plaisir. C'est le fardeau de l'associatif.

Mais tant que ce format sera sans enjeu, il restera mou et on continuera à dire "youhou, Worm harvest va rendre un archétype land.deck compétitif", ce qui dénote clairement un désaccord profond sur le terme "compétitif" : vous dites "compétitif" en parlant d'un deck "stable", je dis "compétitif" en parlant d'un deck qui perf à chaque tournoi où il va.

Chouette une météorite ^^

Si Gatherer devient la bible, c'est compliqué pour le Peasant de s'en affranchir dans une optique de reconnaissance du format par le plus grand nombre.

Il y a trois ans, j'écrivais ça...
Et tiens, comme c'est curieux, rien n'a changé, c'est même tout l'inverse qui s'est produit...

Le play est pas des meilleurs mais démontrer sa faiblesse en prenant un deck qui a un Mu positif contre ce qui joue des bêtes...



Les tournois de saint-etienne dépassent les 20 joueurs et certains tournois online dépassent les 10.



Le format legaçy a un métagme qui change. Si on prends l'ensemble des decks jouables en fonction du méta on frôle les 30 decks.



Quand tu parles de kiln fiend dans les meilleurs decks du format tu comprends qu'on soit sceptique. Ton avis est bloqué dans le passé. Je suis presque sur que tu n'as jamais ne serais-ce qu'essayer de jouer wellspring. Boroscraft est loin d'être tiers 2.

Thopter, emptythewarren, affinatog et burn sont déjà de meilleurs choix en ce qui concerne les ténors du format.



Ca semble pourtant évident. Déterminer les decks dominants pour voir si quelques bans sont nécessaires et pouvoir parler du format aux nouveaux joueurs avec un récap rapides des principaux decks. On gagne en clarté. Le premier problème du pez, à savoir que le format part dans tout les sens, disparait.

C'est juste tellement faux...

Vous êtes le parfait exemple IDF et toi de la stupide confrontation Vieux/Jeunes. Ancienne école/nouvelle école qui est présent dans tout les champs connu du genre humain. Ce n'est pas de l'argumentation ce que vous faites, vous vous plaignez juste.


j'imagine que vous avez tout deux effectué une pause sur magic ou sur le peasant d'au moins deux an si je ne m'abuse ?

Et vous revenez face à un format qui a évolué.

Le premier message d'IDF quand il est revenu sur MV montre qu'il a de suite rejeté toutes les nouveautés sans vraiment chercher à les connaitre.

Non mais pas besoin de paul & mickey avec une personne qui dit des trucs comme ça :



/ignore rly

Un deck bleu qui joue des bêtes joue bleu pour pouvoir couvrir ses bêtes. Si on garde comme seul contre daze, je dis, autant jouer Mono white...

J'ai vu wellspring en tournoi quand il est sorti la première fois, jeunes gredins !

30 decks en legacy, mais quels sont ceux qu'on retrouve en top 8 à chaque tournoi ? Ça change à chaque fois ? Sérieusement ! Vous me reprochez mon ancrage dans le passé et ma mauvaise foi et vous faites preuve de deux fois plus des mêmes défauts. J'ai au moins conscience de mes effets rhétoriques et de leur côté borderline, mais vous vous écoutez ?

Parce que la question est même pas de savoir quel deck est le meilleur. La question est de savoir ce que vous ferez pour attirer les joueurs à qui vous avez parlé du format. Si vous leur dites c'est
(soit dit en passant ces 4 decks, à la notable exception de thopter, sont avec Slivoides les Tiers 1 identifiés depuis plus de 5 ans, quelle révolution, j'ai vraiment tout faux en me référant au passé).
Bref, si vous leur dites "voila les decks tiers 1", que les petits nouveaux viennent avec ça ou des decks metagammés contre, et que les anciens viennent avec des trucs sous-optimaux parce que "j'ai envie de tester Rebel Infection" ou "Sky spore", et que le top 8 est composé de ces pet decks, que vont penser les jeunes ? Typiquement ce que tu dis : que c'est pas un format, ça part dans tous les sens, et ils ne reviendront pas. D'autres, qui ont envie d'un peu de défi, partiront.

Vous parlez de ban (c'est une manie ?), de lisibilité, je vous parle de rendre le format attractif. Tendu. Ce n'est pas parce qu'il est fort que tel ou tel deck est joué. Il est joué régulièrement parce qu'il plait et qu'il permet de gagner ce qu'il y a à gagner. Si le plaisir est la seule motivation (déjà fort respectable), on restera dans le monde du pet deck casual avec règle de construction.

Darkent : Je ne te savais doué de télépathie. J'espère que tu n'es pas trop perturbé à lire mes pensées de longue. Pour les autres, je ne joue plus parce que je n'ai plus le temps, et pas l'envie, je reviens pour voir ce qui a changé et dans l'esprit, je constate que RIEN n'a changé. Ce format bouibouite.

Et oui, que ça vous plaise ou non, IdF a raison quand il dit que

Si c'était faux, ce forum pullulerait d'annonces de tournoi. Ou alors, on est tellement vieux et pas informés qu'en fait les annonces sont ailleurs ?

Oui et pour te rassurer je t'assure que les gens de ce forum savent très bien de quoi ils parlent.

Quand au reste de ton argumentation, tu tourne toujours autant en rond.
Je pense que le format n'est pas plus attractif qu'avant, mais que les joueurs se sont renouvelés.
Même en sachant que 4/5 decks dominent, ca empêchent pas les gens d'aimer jouer leurs propres decks et c'est ce qui arrive dans la pratique.

Et puis le peasant n'as aps pour vocation d'etre un format aussi attractif que les format compet, c'est un petit format, une autre vision de magic, que tout le monde n'as pas.

Perso, en tant qu'organisateur, je dirai plutôt que le problème du peasant, c'est le manque de joueurs ... Quand a eu lieu le dernier tournoi à Saint-Etienne ? J'en ai aucune idée, je n'ai pas vu de report dessus. D'autre part, le online, c'est bien gentil mais ça ne m'attire pas : je préfère jouer avec des bouts de cartons.

Pour mettre des lots à gagner, il faut faire payer les joueurs et nombreux seront ceux qui rechigneront à le faire : leur deck ne leur a rien couté ou presque et si le PAF est élevé, ils ne viendront pas. Autre soucis, il faut que les lots soient intéressants et je doute qu'un joueur de Peasant soit intéressé par des playsets de cartes qui valent 10 centimes pièce. Il sera intéressé par des Maze of ith, des mishras, des aether vials qui sont juste trop chères à acheter pour un tournoi. Les joueurs sont malheureusement habitués à vouloir obtenir un retour sur investissement important quand ils investissent dans un deck.

D'autre part, s'ils font de la route pour venir jouer, ils s'attendent à gagner quelque chose qui les remboursera éventuellement. En peasant, cette logique n'est pas applicable : les lots ne seront jamais plus qu'un booster ou quelques cartes. Il n'y aura pas de bilands ou de cartes à 10 euros pièce.

Bref, l'équilibre entre enjeu, récompense et plaisir de jouer est très difficile à obtenir.

De mon coté, quand je présente le format à un joueur, je lui dis "5 uncos, pas de rares" en premier. Je lui dis aussi qu'il peut ce qu'il veut (tout en respectant les bans) et que certains decks sont plus forts que les autres mais c'est à lui de se forger sa propre opinion du format.

Sur ce point du format à la cool, on est d'accord, sincèrement.

Mais sur le long terme, qu'il n'y ait pas d'enjeu fait que c'est une communauté à quoi ? Cent joueurs ? Pour un truc budget, avoir autant, peut-être moins de joueurs que le T1, ça fait pas un peu mal ?

Constate le par toi même, ton avis est contesté, et apparemment ce qui pose problème c'est ta vision du format.





Moi je me dis juste que c'est pas un format qui est fait pour avoir une grande envergure. Ca fait pas mal quand tu te dit ça, vraiment.

de toute façon le PAUPER vaincra !!

gniark gniark gniark


--> []

Mon avis est contesté donc je n'ai pas le droit de l'exprimer et tu veux m'imposer à toutes forces le tien ? Dis donc, ça fleure bon la démocratie et le dialogue chez toi.

Seb a tout dit : pas de retour sur investissement, donc pas d'engagement pérenne, donc pas de communauté autre que de gens qui veulent passer le temps, ce qui est déjà bien, je ne remets pas ça en cause. C'est une variante, pas un format. On pourrait aussi bien fermer ce forum et déplacer tous ses sujets dans "Alternatifs".

Pauper a déjà gagné, ce me semble, grâce à la reconnaissance de WoTC sur online (logique, ça leur permet de faire marcher le système de cartes virtuelles en donnant une existence aux communes qui sinon resteraient dans les classeurs virtuels).

@peperlito et kricheck : C'est vrai, quand je parle du peasant compétitif autour de moi, on me réponds toujours que le pauper compétitif est mieux (ce que je peux comprendre).


Alors pour le sujet des bans, j'ai peut-être pas suivi, mais je crois que c'est toi et IdF qui déclarez vouloir ban les cartes récentes et chères. C'est le sujet premier du topic : Faut-il autoriser planechase en peasant?

Ensuite sur l'attractivité, je crois que tous le monde est d'accord : Ce qui fait l'attractivité d'un format c'est l'enjeu des tournois. Si demain un tournoi de 2CB fait gagner une voiture vous pouvez être sûr qu'il y aura de la participation :)

Et je ne vois pas en quoi les actions des "nouveaux" joueur qui ont été prises récemment réduirais la compétitivité du format..

Bref, j'ai du mal a comprendre ce que chaque "camps" proposent, parce que sérieux on s'en tamponne la nouille de savoir si oui ou non une 4/4 vol pour 3 c'est fort ou non

Tu as parfaitement le droit de l'exprimer et d'etre chiant à la fois tu sais.
Mon droit de l'exprimer, dans beaucoup de situation, je me le garde pour moi car ca n'apporte que des mauvaises choses.
Si tu savait le nombre de fois ou je garde mon droit d'exprimer au fond de moi tu serais surpris.

La en l’occurrence le format la seule chose que tu fais c'est de te lamenter du boulot qui a été fait sur le peasant depuis des années.
Maintenant accepte que ton opinion n'est pas partagé au lieu d'en appeler à la démocratie.


Seb a bien resumé la chose concernant les tournois IRL meme si il me semble avoir entendu parlé de petit tournois peasant qui marchaient bien sur paris.

Après la plupart des joueurs ont adopté Cockatrice comme moyen de jouer sans se voir.
Ca en deplait à pas mal de gens, mais ca a l'air d'en convenir à d'autres.